Kahraman Baykuş - Kanatlanan Kültür

Anket Godfather vs Godfather Part II

Hangisi

  • Part 1

    Oy: 4 66.7%
  • Part 2

    Oy: 2 33.3%

  • Kullanılan toplam oy
    6

Ascalon

Ulak Baykuş
Ulak Baykuş
Vye1GXzNztmKqktGggE-ikJ8fZm8qYIulsHI4_Vo_OLqrTevUjJ0bSks6kMQxUG1W6vLwA=s0


Mario Puzo tarafından yazılmış Francis Ford Copolla tarafından sinema tarihine yazılmış efsanevi film üçlemesinin görece daha başarılı görülen ilk iki filmi arasında hangisini daha çok seviyorsunuz? Ve neden?​
 
Part 1 askerden yeni dönmüş, amacı düzgün bir eş, düzgün bir hayat olan adamın zoraki bir şekilde aile işi olan mafyaya bulaşmasını konu alıyor. Etkileyici bir hikaye, müthiş oyunculuklar.

Part 2, ilk filmdeki bu masum adamın iktidarı eline alınca zamanla nasıl canavarlaştığını, onu çok seven karısının gözünde bile nasıl değersizleştiğini, nasıl yalnızlaştığını anlatıyor. Güç bu adamı o kadar değiştiriyor ki önceden affettiği kardeşini bile öldürtüyor. Micheal'ın iç çatışmaları en iyi Part 2 ve Part 3'de gösterildi. Part 2 beni çok daha fazla etkilemişti. Al Pacino'nun zirvesidir bana göre bu film. Gerçi sinemayla çok ilgili bir değilim.

2>3=1 derim. Part 3'de bence yaygın görüşün aksine zayıf bir film değildi. Hatta ankete dahil olsaydı onu da değerlendirmek isterdim.
 
Part 2 olduğunu düşünüyorum. Direkt şöyle açıklayayım.

İkinci film Baba ve Oğlunun yükselişini paralel bir kurguyla mükemmel derecede anlatıyor bunun bir benzeri izlediğim hiç bir sinema filminde yok. Michael Corleone'nin hanedanlığı aldıktan sonra ailenin nüfuzunu babasının bile yapmadığı ve büyük ihtimal yapmaktan çekindiği şekilde arttırdığını görüyoruz. Buna paralel olarak da Sicilya'dan göçen Vito Corleone'un İtalyan mahallesinde herkesin gönlünü kazanarak yükselişini görüyoruz. Finalde ise edindiği güç yüzünden her şeyini kaybetmiş olan yalnız bir adam Michael ve kalabalık aile masasını kurmuş olan Vito ile final yapıyor. Sinema tarihinin en dahiyane hikaye anlatımlarından biridir bu benim için. İlk filme göre daha derin ve düşündürücüdür. İlk filmin kullandığı şok sahnelerini kullanmadan harika ve geniş bir hikaye anlatıyor. İlk filmin hikayesinin bu derece iyi olduğunu düşünmüyorum.

İşin teknik kısımı ise biraz haksız rekabet ilk filmi mütevazı bir bütçeye sahipken ikinci film dev bir bütçeye sahip. İlk film çok ikonik karelere sahip ve sahnelere sahip. İkinci filmin büyüklüğünü daha çok seviyorum ama. Oyunculuklarsa eşit derecede iyi Al Pacino iki filmde de çok iyi De niro ve Brando da eşit derecede iyiler. Ancak Marlon Brando'yu bu derece ikonik bir karaktere büründüğü için tebrik etmek lazım. Sinema tarihinde bu tarz yetişkin bir filmde bu tarz ikonik bir karakter yaratmak olmayacak iş.
 
3. film çok dövülür ancak ben çok iyi şeyler yakaladığını ve potansiyelinin ilk iki filmden bile fazla olduğunu düşünürüm ancak tabi o seviyeye taşınamadı maalesef. @Sae ile hem fikiriz bu konuda.

1 ve 2 nin kıyaslamasına gelince. Ya bunlar o kadar iyi işler ki yani şu iyi bu kötü demek hem zor hem de yer yer "yersiz" de bir şey. Ancak bir şekilde kıyaslarsam

1 derim.

Daha ikonik sahne, daha acemi, gözü kapalı ve düşük bütçeli bir iş. Ona rağmen sonuç bu.

Onun haricinde diyaloglardan tutta anlara kadar daha akılda kalıcı. Ben Baba filmi izlediğimde her zaman üçünü beraber izlerim ona rağmen. Son üç filmden bazı önemli kareleri hatırlasam da 1. filmin neredeyse tüm filimini zihnimden oynatabilirim. Bence daha iyi filtrelenmiş, daha odaklanmış hikayesi olan bir film.

2.de Carleone ailesinin belgeseli gibi oluyor biraz. Kesinlikle kötü değil, kesinlikle 1. filmin liginde bir film. Ancak biraz dağınık ve odaksız gibi gelir bana hep. Ancak dediğim gibi bunlar nanometrik farklar yani ve bu bence böyle. 2. filmi de en iyi olarak görülmesi saçma gelmezdi bana.
 
Üst